MAIN | News Archive | NORGE | What is the New World Order? | 9/11 | Free Energy | Article's and Documents | Video | Art! | Quote's |Link's | About Us!
|
Utdrag fra artikkelen "De bevisstes sorti, - og tragiske skjebne" av J.Johansen, Bevisste Borgere av Norge Denne artikkel er oversendt Justisminister Storberget idag 01.04.2008 Etter at jeg lærte om “Stay behind” eller “Okkupasjonsberedskap” etter nyere offisiell terminologi, eller “klandestine nettverk” som Herman Berge kaller dem, så forstår jeg at dette nettverk aldri har hatt det norske folks beste og gode i tankene, men tverimot er underlagt et større internasjonalt klandestint nettverk, som har sin egen agenda med oss, helt fra krigens dager til d.d. Det synes meg også helt klart at disse nasjonale nettverk ikke har kunnet holde på uten en eller annen stilltiende aksept fra norske etteretnings- og sikkerhetsinstitusjoner, både militære og sivile, såvel som den høyeste politiske ledelse i vårt land. Spesielt ser de ut til å ha hatt et godt grep om påtalemakten. Jeg har dermed med disse “nye øyne” basert på min nye kunnskap sett på de bevisstes sorti og skjebne fra krigen og til dags dato, og det synest meg innlysende at ikke alle har lidd en naturlig avliding. Alle som skriver, og studerer, og graver, som den undersøkende journalistikk skulle gjøre, vil dumpe over skjulte sammenhenger i samfunnet, som det aldri var meningen de skulle oppdage. De vil således kunne bli et mål for å stedes til taushet, - på en eller annen måte. Metodene er mange, fra trakassering til trusler, til direkte mord. Jeg kan selvfølgelig bare spekulere på dette, men vi kan kanskje se et mønster? Indisier, som det kalles på juridisk språk? Der er mange som vet i vårt samfunn, og som kjenner til disse sammenhenger, men de holder klokelig kjeft om dem. De er redd. Hva skjer med de som ikke holder kjeft? |
|
Hei!
Denne hendvendelsen gjelder angrepet mot serena hotell, en tragedie som reiste svært mange spørsmål.
Her er litt informasjon, hentet fra deres egne nettsider; - Flere opplysniger (om besøket) lå ute på nett på forhånd, noe som ikke er så uvanlig, men dog noe spesielt. - Som dere har belyst, var konvojen ubeskyttet, isaf ble bedt om å holde seg borte, selv om de insisterte på det motsatte. - Hele følget var frabedt å bo på Serena av isaf. Selv om de (isaf) insisterte på å være der og bistå, ble de sendt hjem. - Kunn en sanitet-person var ønsket, til tross for omstendighetene. - PST advarte på FORHÅND om at en selvmordsbomber var på veg, men ingen forhåndsregler ble satt til verks (!!) - Journalistene ventet på Jonas (som avtalt) på det mest utsatte området, uten å bli fortalt om en mulig trussel. - Jonas var den eneste med tilstrekkelig beskyttelse. - Noe "gikk galt" med vaktholdet på Serena den dagen hevdes det fra høyeste hold. - Da katastrofen var et faktum tok det enda en halvtime før isaf ble varslet (!) - Ambulansen ble holdt igjen på chekpoint, mere dyrebar tid gikk tapt. - De (amb.) ble ikke varslet om Carsten Thomassen umiddelbart. - Røde kors var på stede øyeblikkelig etter angrepet, men ble nektet adgang. - Nesten to timer hadde passert før den hardt skadde journalisten nådde operasjonsbordet. - Som en følge av alt dette mistet dagbladet en av sine beste journalister. Epilogue: I går kveld (ons 16 jan) ga UD isaf munnkurv (uten begrunnelse) UD har bestemt seg for å granske seg selv (hvorfor ikke en uavhengig kommite?) Den svært betente situasjonen (Serena) har ikke blitt nevnt med et ord på radio i hele dag. (tors 17 jan) Har dere også fått munnkurv? Konklusjon: På forhånd varslede terrorister kom til dekket bord, med mulighetene for et angrep svært tilrettelagt. Hvordan kunne det skje? Det er en kjent sak at nærmere 80% av Norges befolking er imot Norsk tilstedeværelse i Afghanistan. Sitat: " - Angrepet styrker begrunnelsen for at vi er der, sa Stoltenberg til Dagbladet dagen etter at avisens journalist Carsten Thomassen ble skutt og drept i selvmordsangrepet mot hotellet som utenriksminister Jonas Gahr Støre og det norske følget bodde på i Kabul." Dette var ikke bare et angrep rettet mot dere journalister, men hele det norske folk ble det sagt, et utsagn som kan tolkes på flere måter dersom man ser nærmere på hendelsesforløpet. Det er mange nordmenn som stiller seg undrende til det hele, så på vegne av oss alle, vær så snill å gransk denne saken ytterligere, mye står på spill og det er noe som ikke stemmer! I motsetning til Statsminister Stoltenberg, vil vi si at angrepet er en veldig god grunn til å hente styrkene hjem, og la gærninger få ta seg av sine kriger selv. Var hensikten med dette angrep, om det var en klandestin operasjon, ønsket om å dra Norge lenger ned i hengemyren av internasjonale krigsengasjementer, kriger for olje, krigen mot terror, etc., alt for å tilfredstille managementet for å legge hele verden innunder den Den Nye Verdensorden? |
|
Nå skal alt bli så mye bedre, nå når vi er fri igjen, var omkvedet etter krigen. Ble det det? «Vi har aldri i vår historie hatt en sådan rettsløshet.» Professor dr. juris Jon Skeie i sin brosjyre «Landssvik» (side 18). I dette herrens år 2007 når vi bivåner den rettsstilling mennesker har i vårt samfunn, hvor vår Grunnlov av 1814 er satt til side, og av enkelte hevdet å være ”utgått på dato”, må vi spørre oss; Hvordan kan det ha blitt slik? Hvordan har vi kunnet innrettet oss slik? Når vi ser på sakene til Fasting Torgersen og Liland, og verst Fritz-Moen, som nylig ble frikjent for dobbeldrap, i en rettskandale uten sidestykke, og hvor justismorderne innen justisvesenet overhodet ikke viser noen anger, eller tar noen som helst selvkritikk, for at de urettmessig forfalsket bevis, underslo frikjennende bevis, sendte en døvstum mann i fengsel i atten –18- år for noe han ikke hadde gjort. Pluss en endeløs rekke av andre, som Tore Sandberg måtte leve til han ble 200 år, og fremdeles ikke ville ha rukket over. Kan vi finne sporene av våre rettslause tilstander i vår nære historie? Vi skal se på om vi kan finne noen forklaringsmodeller, og fellesnevnere. |
|
Politikernes innføring av EØS og Schengen-avtalen er i følge Norges Grunnlov rettsstridig. Erna Solberg, Jens Stoltenberg, Torbjørn Jagland, Jan Petersen, Inge Lønning + resten av Europabevegelsens lakeier forbryter seg mot den Norske Grunnlov og viser ingen respekt for folkets NEI til EU 2 ganger. Grunnlovens § 1 "Kongeriket Norge er ett fritt, selvstendig, udeleligt og uafhændeligt Rike" Ja her leser vi at Norge skal være ett fritt og selvstendig land og ikke deles opp eller selges slik som det gjøres i dag med denne massive privatiseringen som får herje fritt. Norge er ikke lenger fritt og selvstendig når vi må følge et annen lands lover (Schengen og EØS-avtalen). Ordet "medlemskap" i denne sammenheng som jeg her kommer inn på, har ingen ting med "virkeligheten" å gjøre. Når ett land mister sin suverenitet og selvstendighet da er det nok atskillig mer omfattende enn å være "medlem i en bokklubb". Det har vært bevisst politikk i fra Brussel helt i fra begynnelsen, at ordet "medlemskap" måtte brukes i alle sammenhenger slik at folk i Europa skulle tro at "dette er bare et medlemskap og ikke noe mer". Det har vært vanskelig for EU "å innrømme" at deres lovverk var noe annet enn en traktat men til slutt så "sprakk ballongen" og Grunnloven var ett faktum. Det er bare selvstendige stater som skal ha sine Grunnlover, ikke foreninger for "innbyrdes beundring". Når ett land "blir medlem av EU" eller rettere sagt, når ett land oppgir sin selvstendighet og suverenitet og overlater det til annet herredømme, da er ikke det landet lenger en nasjonalstat med egen Grunnlov og er fritt og selvstendig. Så ordet "medlemskap" er bevisst brukt som en avledningsmanøver for å få folk til å tro at "dette bare er en klubb" som en kan melde seg inn og ut av akkurat som det passer. Sannheten er at Gro Harlem Brundtland "lurte" svenskene til å oppgi sin suverenitet ved å forsikre dem om at " Norge kom også til å stemme JA til EU". Samme personen kunne også forsikre oss om at "medlemskapet" kunne sies opp når tid som helst uten noe som helst problemer. |
